Tufos Napolitanos

En agosto de 2006, Federico Jiménez Losantos sufrió un agudo ataque de sinceridad. Entrevistado cariñosamente (ya sé que este adjetivo chirría) por El Mundo le preguntaron qué le decían sus hijos después de escucharle en la radio. Cabe suponer que la pregunta se refería a los insultos y barbaridades que suelta cada mañana, porque su respuesta fue: «“Cuando alguno lo hace me dice: ¿Y no puedes decir eso mismo de otra manera?”. Yo le respondo: “Ya, e ibas a estudiar tú en una universidad americana si lo digo de otra manera”». Por fin nos dimos cuenta que personajillo ha hecho de su capa un sayo y aumenta su cuenta bancaria por insulto lanzado desde su púlpito.
Eso sí que es tener las “ideas claras” y no las del lema electoral del PP. Losantos puede haber sido en su juventud comunista y maoista y mutar con los años a un liberalismo neoconservador trufado con ramalazos genuinamente ultras. Pero lo que tiene meridianamente claro es el negocio. Hace ya tiempo que descubrió la altísima rentabilidad de sus monólogos matutinos y de sus tertulias incendiarias. Importa poco si al que conviene atizar es al rey, al fiscal general o a la madre de una víctima del 11-M. Menos importa aún si las homilías se basan en alguna verdad contrastable o en la simple inquina. A tal conclusión crematística llegaron también el cardenal Rouco Varela y otros altos miembros de la jerarquía eclesiástica: con Losantos la Cope les da algún disgusto, pero sobre todo da dinero.
Esa prioridad no es incompatible con el segundo interés del personaje y de su emporio: dictar al principal partido de la oposición la estrategia que debe seguir y los líderes idóneos para ejecutarla. Losantos nunca encontró grandes virtudes en Mariano Rajoy, alias maricomplejines, pero lo apoyó durante los cuatros años en los que el PP se plegó a sus intereses. Desde el 9 de marzo las cosas son distintas. Rajoy ya no le sirve y, con el visto bueno de Pedro Jota, no parará hasta devolverlo a su plaza de registrador de Santa Pola.
Losantos "el Santo" (como fue bautizado por El Intermedio bajo el amparo de Padre Gabino) se ha instalado en un limbo periodístico donde no se sabe si informa, sermonea o se olvida de que, a veces, se puede pensar sin abrir la boca. Tras el paso de sus palabras, deja un tufo napolitano (ciudad donde se encuentra Camorra y basura a cascoporro) cuyos pingües dividendos le reafirman en esa posición.
Que el padre Gabino nos pille confesados que si no repartirá unas buenas ostias.
Patxeko

La Escafandra y la Mariposa

Tras unos días muy atareado (exámenes, manifestaciones de la estupidez humana...) vuelvo a este rincón particular.
Ayer me eclipsó una película. Una maravillosa reflexión sobre la esperanza y la fuerza del ser humano. Se trata de La Escafandra y La Mariposa de Julian Schnabel. La historia parte del momento (9 de diciembre de 1995) en que Jean-Dominique Bauby, periodista de 42 años y editor jefe de la revista Elle, se desplomó de repente. Algo había interrumpido la corriente en su cerebro.
Fue llevado urgentemente a uno de los mejores hospitales de París, para obtener el diagnóstico de un coma provocado por un infarto cerebral, del que tal vez pudiera salir. Salió del coma, pero afectado del "síndrome de cautiverio" (una extraña dolencia que provoca una parálisis completa, un encierro en uno mismo, como dentro de una escafandra) pero con las facultades mentales intactas. Algo muy parecido a un argumento para un relato de terror.
Sólo podía abrir el ojo izquierdo y su única ventana al mundo era el parpadeo. Un guiño para decir "sí", dos para decir "no". Podía oír, comprender, recordar, pero no hablar. Además de su párpado izquierdo también estaban intactas su imaginación y su memoria: la mariposa.
Con su ojo se puso a componer palabras, frases y páginas enteras. Primero memorizó y luego dictó todo el libro, letra por letra. De esa manera, paralizado en la cama o en la silla de ruedas, Bauby dejó constancia de su existencia y de sus reflexiones en esta obra hecha desde los límites de la fortaleza humana, que mantuvo su vida fuera de él, fuera de su cuerpo. En menos de un año logró dictar este libro (uno de mis objetivos veraniegos), extraordinario testimonio que se convirtió en un bestseller internacional traducido a muchos idiomas, apenas publicarse.
Bauby vivió lo suficiente para saberlo. Pero murió pocos días después de la publicación en un hospital próximo a París: tenía 44 años. La principal virtud es que es conmovedora, mordaz y nunca autocompasiva. El destino y el poder de su historia le convirtió en un verdadero escritor.
Mientras la veía sentí un impulso de escribir las reflexiones (de auténtica belleza) del protagonista. Aquí las dejo:

• "Ten la impresión de que mi vida ha sido una serie de pequeños fracasos: las mujeres que no supe amar, las oportunidades que no supe atrapar, los instantes de felicidad que dejé pasar. Sabía el resultado de la carrera, pero era incapaz de apostar por el ganador. ¿Estaba ciego y sordo? ¿O era necesaria la desgracia para enseñarme mi auténtica naturaleza?".
• "Hay dos cosas que no tengo paralizadas: mi imaginación y mi memoria: vías de escape para salir de la escafandra".
• "Este hospital está lleno de almas rígidas y mudas, un batallón de tullidos".
• "Todos los niños buscan el reconocimiento y, por supuesto, yo buscaba el de mío".
• "Hoy es el día del padre y mis hijos han venido a verme. Supongo que un boceto de papá sigue siendo un papá".
• "Es peligroso creer en los milagros personales, tendemos a sentirnos especiales".
• "Igual que un marino que ve desaparecer la costa de la que acaba de zarpar, veo mi pasado escapar, reducirse a las cenizas del recuerdo".

Espero que los que no la habéis visto, lo hagáis en breve. No tiene precio. La tengo por si alguien le interesa.
Salud,
Patxeko

Subidón

Estoy con la moral alta porque acabo de ver en la web de la filmoteca que próximo mes habrá un ciclo sobre Sam Peckinpah o cómo yo lo llamo, Dios (el Patxekismo es una religión cuyos dioses son de carne y hueso). Me he emociono con la posibilidad de ver "Grupo Salvaje", "Duelo en Alta Sierra", "La Huida" y "Pat Garret y Billy the Kid" en pantalla grande. Mi blog es un homenaje a él. Mi foto de presentación es de la primera de los filmes mencionados. Peckinpah fue un maestro en un subgénero del cine del Oeste: el western crepuscular, etiqueta bajo la que encontramos personajes fuera de lugar que luchan por seguir viviendo a su manera y no a la manera que le impone el nuevo mundo que llega. Su cine es violento, puesto que Bloody Sam tiene claro que la violencia es el lenguaje favorito del hombre acorralado.
Se ha escrito mucho sobre Grupo Salvaje, pero siento una especial simpatía por Duelo en Alta Sierra. En este trabajo, el director se aleja de los protipos de los cowboys de la década de los 50 y nos ofrece el perfil de unos veteranos cowboys llenos de matices. Asistimos a las aventuras de Gil y Steve compañeros en el transporte de oro desde las montañas a la ciudad y mientras tanto, dan lecciones de vida a un joven pistolero rápido de gatillo, pero lento de cerebro. En su viaje, deberán rescatar a una novia maltrata y ser fieles a los principios que un día representaron. Cada vez que la veo, encuentro pequeños detalles que le dan más valor.

El jueves tuve cena con la gente de trabajo del año pasado y ayer con la de este año. La conclusión es: cuánto hecho de menos a los primeros. Me he dado cuenta que dos años en un centro es suficiente. El primer año todo es nuevo y te sientes positivos ante esa novedad, pero al año siguiente empiezas a ver cosas que no te gustan. Es cierto que llegará el día donde mi destino será definitivo y estaré allí año tras año, pero ahora las cosas que no me gustan me afectan más. Quizás estaré vacunado contra el mal uso que hacemos de los recursos públicos, la desgana, las disputas estúpidas y de esa forma de sonreír que me encuentro cada vez que se cruza gente que sé que no se soporta. Cada día estoy convencido que pronto llegará un rabo de nube que se llevará todo lo feo. El nombre provisional de esa acumulación de gases se llama Calasparra, pero en pocos días tendrá el bautizo definitivo.

Patxeko
P.D. Vuelvo a poner los vídeos de Megadeth en homenaje a Pato.

No aprenden

Llevo varias días sin querer escribir sobre el Caso Taguas. Me enfada, me irrita y me desilusiona que al PSOE le pasen estas cosas y no aprenda.
Para poner antecedentes: el ex Director de la Oficina económica del Presidente del Gobierno ha cambiado de trabajo. Hasta aquí todo se asemeja a la vida laboral de cualquier español. Lo inaceptable es que su nueva labor es presidir SEOPAN, la patronal de las constructoras españolas. No es de recibo que un hombre que ha estado en la primera línea de la actuación económica del país se pase a dirigir el lobby de los ladrilleros. Es insoslayable pensar que este hombre se dedicará a reflotar el sector en un momento de crisis. Pero esta industria tiene muchas páginas negras: aceptando que ha sido el motor de la economía en los últimos años, también es cierto que ha sido la causa de que un joven no pueda acceder a una vivienda digna debido a los pingües beneficios de la especulación. Ha sido un negocio de enriquecimiento hiperacelerado para unos pocos y un trabajo sujeto a terremotos para muchos. En los últimos años, el adjetivo ético ha sido su némesis.
La gente de a pie quiere que los políticos sean ejemplares, pero cada vez se encuentran menos y la indiferencia e indignación se instala en el votante. Como ya he escrito muchas veces, nos volveremos italianos y un Berlusconi tomará las riendas de esta península que cada vez es más barataria. Taguas sigue el mismo camino de Schroeder (amigo de Putin y dirigiendo la rusa Gazprom), Aznar (asesor de Murdoch e instructor moral de las nuevas generaciones) o Blair (asesor de JP Morgan). No se les ficha sólo por su capacidad, sino por su valiosísima agenda de teléfonos y la información acumulada durante los años en que el pueblo depositó en ellos su confianza.
Como epílogo de este sainete, CIU ha salvado el culo al PSOE en una reprobación parlamentaria interpuesta por Iniciativa per Cataluña. Duran y cía ya tienen una muesca en su rifle para futuras peticiones que pagaremos los demás. Vuelvo a perder mi fe en los socialistas y eso me hunde más porque los creía diferentes. Están condenados a repetir errores y no aprender de los ya cometidos (Roldán, Filesa,...) Supongo que aquella reflexión que una vez escuché es cierta: no hay peor economía que la que se administra con dinero ajeno.

Salud,
Patxeko

¿Qué nos ocurre?

¿Qué nos ocurre cuándo ponemos mala cara ante cualquier cosa? ¿Quienes somos cuando la crítica hacia los demás es la única respuesta que ofrecemos? ¿En qué nos convertimos cuando ya no disfrutamos con nuestro trabajo? ¿Nos extinguiremos por exigir condiciones sin límite? ¿La vaca tendrá leche si seguimos ordeñándola más allá de lo natural?
Como en "La Meglio Gioventù", espero ser como Nicola y ser fiel a mí mismo a pesar del paso del tiempo. No quiero ser Mateo, que se asustó al ver qué se había convertido en todo aquello contra lo que luchaba.

Patxeko (más positivo que nunca hacia el cambio que pronto llegará)

P.D. El Informal se supera.

Beatriz Montañes: "La Policía ha detenido al número 1 de ETA, Javier López Peña".

Wyoming: "!¿Cómo?¡ ¿Te mal esta la banda que han tenido que contratar como jefe a un español?".

Y no piensa hacer prisioneros

Ya está aquí. Se nota se siente, Alberto está presente. Sí, "el caballo de Troya" ha cruzado las últimas fronteras que le quedaban para tomar un puesto importante dentro del PP. Cuando se abra al poder político, de sus entrañas saldrán todos los ejércitos del mal. Un hombre ha tragado todas las injurias e insultos vertidos desde su partido sólo puede sobrevivir en el mismo por una razón: AMBICIÓN.
Este Ruiz Gallardón es como la Iglesia (que reina desde hace 21 siglos y promete seguir dando la lata): predica cosas distintas y hasta contradictorias según la dirección del viento o las necesidades del estómago.
Después de que el Caballo de Troya hiciera el bachillerato en los jesuitas (si buscas el término jesuita en un diccionario de sinónimos aparecen las siguientes alternativas: hipócrita, falso, doble, sibilino), y que después estudiara Derecho, que es una carrera de orden, y más tarde hiciera oposiciones a fiscal, ocupación que garantiza un sueldo hasta la muerte. Todo en un tiempo récord, pues a los 23 años Ruiz-Gallardón había tomado ya posesión de su puesto en la Audiencia Provincial de Málaga, donde enseguida (¡deprisa, deprisa!) pediría la excedencia para dedicarse a la política. Su biografía era perfecta desde cualquier cabeza biempensante, extraterrestre o no. Convenía, para completarla, que el joven político militara en las juventudes de AP, que fueron la versión Neandertal del PP, al que Aznar retrotraería luego al Australopiteco. Completa su currículo con un matrimonio con una hija de un ex ministro del asesino que gobernó este país hasta que la vida no le dio para más.
Su ADN coincide al 100% con el de los portavoces de la Conferencia Episcopal. Para que el pastel eclesial estuviera completo, sólo faltaba añadirle algunos ingredientes contradictorios, como el de ser demócrata o el de estar a favor del aborto, del divorcio y de los matrimonios entre homosexuales. De este modo, la derecha vergonzante le votaría por parecer de izquierdas, y la izquierda retraída, por parecer de derechas.
Su imagen de tipo culto, sentimental, incluso sensiblero, que ganaba elecciones como el que hace rosquillas, que enamoraba a madres e hijas marcianas por igual, aparecía otro terrible: aquel, por ejemplo, que en la noche electoral del 6 de junio de 1993, una vez confirmada la cuarta victoria consecutiva del PSOE en las elecciones generales, se manifestó en rueda de prensa, junto a Javier Arenas Bocanegra, para denunciar, en una maniobra brutalmente desestabilizadora un pucherazo electoral. Pero tampoco conviene dejar de lado a aquel otro Gallardón pelota que, con tal de agradar a su jefe, confeccionó una carrera política completamente absurda a Ana Botella, de la que llegaría a decir, para justificar su ignominiosa acción, que era una rebelde.
Pues ya está aquí, dispuesto a mandar (puede sustituirse por un sinónimo castrense) y den por seguro que no hará prisioneros.

Patxeko
P.D. Me voy a la cama con el miedo en el cuerpo. Espero no tener pesadillas.

Un poco de historia

Ramón Trecet, que además de pinchar buena música, tiene una gran cultura generalista ha hablado sobre el escándalo mundial que se produjo en el primer mundial de ajedrez que enfrentó a Gary Kasparov y Anatoli Karpov. Internet me ha brindado la oportunidad de conocer este duelo de dos mentes singulares. Aquí os lo dejo.

El primer mundial enfrentó a un Kaspárov muy joven (21 años) con un Kárpov muy experimentado, que ya había sufrido las extremas tensiones del mundial, y de los duelos enconados, contra un Korchnoi rebelde. El primer encuentro por el título mundial entre estos jugadores se había pactado a seis victorias, y las tablas no contaban. Comenzó el 10 de Septiembre de 1984 en Moscú. Tras nueve partidas Kárpov ganaba 4 a cero pero para sumar otro punto debió esperar hasta la partida 27. El marcador se puso cinco a cero. Cuando todos daban por terminado el encuentro comenzó una larga serie de tablas que exasperaban a Kárpov. Kárpov se propuso ganar la partida 31. Cuando tenía clara ventaja, en la jugada 28 (Dd3 en lugar de Dc4), hizo un movimiento pasivo que permitió a Kaspárov un fuerte contrajuego, con lo que logró empatar la partida. Si Kárpov hubiese ganado esta partida el encuentro habría terminado 6 a 0 y la historia del ajedrez hubiese sido otra.

Tras la partida 31 Kárpov se derrumbó psicológicamente y Kaspárov anotó su primera victoria en la partida 32. Siguieron 14 tablas consecutivas. Había comenzado el año 1985 y aquello no tenía visos de terminar nunca. Los corresponsales tenían que volver a sus países. El encuentro se trasladó de la sala de columnas de la Casa de los Sindicatos a una habitación interior. Kárpov estaba cada día más cansado, pero a un sólo punto de la victoria, mientras que Kaspárov se mantenía mucho más agresivo. Kaspárov anotó su segundo punto en la partida 47. Kárpov pidió uno de los descansos que le correspondían, pero perdió la partida 48. El marcador iba 5 a 3.

Ambos jugadores estaban jugando un ajedrez brillantemente, sin embargo tras 6 meses y 48 partidas, el 9 de Febrero de 1985 se suspendió y anuló el encuentro. Alegando cansancio por parte de los dos jugadores el Presidente de la Federación Mundial de Ajedrez, Florencio Campomanes, repentinamente canceló la contienda sin coronar a un ganador: "un match por el campeonato del mundo no puede convertirse en una carrera de resistencia", dijo. Esta decisión provocó una polémica que aún dura. Los contendientes querían seguir jugando. Kárpov estaba a un punto de ganar, y Kaspárov comenzaba a ganar partidas. Ambos confiaban en la victoria. Sin discutir lo injusto de esta medida, a la postre Kaspárov se hizo mucho más la víctima que Kárpov. La prensa occidental vio en la decisión todo tipo de presiones y contubernios por parte de las autoridades soviéticas.

Patxeko
P.D. Los vídeos de Megadeth van por el Pato.